据民意测验，许多美国人认为布什将在今年11月的大选中获得连任。对于未来几年的美国战略走向，总统为谁至关重要，但不论谁任总统，具有战略意义的对外政策都会有延续性和稳定性。比如，二战后，美国准备在世界任何地方同时“打赢两场局部战争”的军事战略，被历届政府所执行。
从这个意义上讲，研究一个国家的战略，往往比研究某一届政府或者某一个总统的政策更重要。未来“后布什时期”美国的战略重点有以下几个方面。
找个理由打伊朗
伊朗可谓美国的世仇，自上世纪80年代初伊朗使馆人质事件以来，美国历届政府的仇伊政策就没有改变。从某种意义上讲，美国忌恨伊朗甚于伊拉克。但这只是情绪方面的事情，美国政府绝不会在国家关系上感情用事，而是永远奉行国家利益原则。
那么，美国为什么要打伊朗？理由有三：一是为石油而战。伊朗是最大的石油储藏国之一，已探明石油储量800多亿吨。关键是，与其他石油输出国相比，伊朗目前开采很有限，这意味着伊朗将是中东主要产油国的后续替代国。为石油而战，正是美国决策者的战略眼光和着眼点。
二是为战略布局而战。通常在国际上谋篇布局是美国政府最先要考虑的事情，在国际大格局中，设“眼”是检验其决策水平高下的重要标准。美国在中东地区已基本完成布局，中亚和高加索地区也已建立了10多个军事基地，只要解决了里海南边的伊朗，整盘棋就走活了。布什的智囊班子早已看到了这步棋，剩下的是决心和时机。
三是为雪耻而战。在上世纪70年代后，美国采取军事行动而没有解决问题的国际争端不多，伊朗却是一例。所以，解决伊朗问题始终是个时机问题而非决心问题。终于，2003年伊朗暴露了核计划，美国找到了攻打的口实。尽管伊朗决策者比萨达姆高明，但以住的经验说明，美国会迫使伊朗作出反抗动作，最后自取灭亡。
建立战略支撑点
我在1987年提出了“战略制高点”的概念，现已成为广泛运用的专业名词。本人认为还应提出个概念，即“战略支撑点”。所谓战略支撑点，是指对全局的存在、稳定和发展起着战略作用的重要环节。
换句话说，建立了战略支撑点，就意味着奠定了战略稳定和发展的基石。进入21世纪后，不论美国什么政党掌权，它都会占领或军事驻足一些重要战略位置，在全球建立有利于自己的战略支撑点。这是一百多年来美国决策者们的战略思维定势。
从美国全球布局看，欧洲的战略支撑点已经牢固建立，随着北约的扩大，这种战略支撑点已不需要太多；中东地区正在建立，离战略需要只差几许；中亚地区尚待布设和建立，是未来关注的重点地区；西太平洋地区已基本够用，下一步需要的是巩固；还有像连接南北美洲的战略通道，太平洋中部的纽西兰，非洲的南部沿海国家等，它都不会放过，必须建立足够的影响力。
一旦美国在全球的战略支撑点形成布局后，其在国际上的政治、经济、军事影响力和收益就会扩展到最大。
提高两种作战能力
提高军队的现代作战能力，是实现国家战略目标的重要手段。美军今后主要提高两种作战能力。
一是打信息化战争的能力。应该讲，在这个世界上，美国人是唯一有资格打信息化战争的国家。早在上世纪90年初的海湾战争中，美国军队就已广泛地使用了信息化武器装备和作战方式。
那时，英、法这些武器装备先进的国家，空中打击伊拉克时仍然使用二战后飞机俯冲攻击的战法，而美军早已使用了激光、全球卫星定位、末端电视成像等先进制导技术。美军飞机或在高空或在地面防空炮火外，对伊军目标进行攻击，在整个战争中飞机战损率要比英、法军队低得多。美国国防部副部长约翰·汉默曾经说，在五至八年内，美欧差距会更大，“我们将无法一起作战”。
再就是提高打非传统战争的能力。非传统战争的概念，各国的解释不完全一样，但涉及的内涵基本相同。本世纪的非传统战争或非传统军事斗争有缉毒、维和、反恐、军事制裁等，而对美军最为紧迫的任务理应是反恐。
阿富汗战争、伊拉克战争，美国政府都将其归类为反恐战争，美军是反恐战争的最先实践者，但反恐能力仍很有限。
对付亚洲大国崛起
早在三年前，美国防部长拉姆斯菲尔德就提出要把战略重点转移到亚洲。尽管被九一一事件打乱，但美国不会放弃对付亚洲崛起的大国。许多国际政治家认为，21世纪是亚洲的世纪。也有美国学者认为，21世纪国际上对美国的威胁，主要是来自于亚洲崛起的大国。
至于总体构想，目前显现的轮廓是：美国会千方百计控制好日本，至少使之在军事上不会构成威胁；会适当控制印度，在反恐任务完成之前，阻止其与巴基斯坦再起战端；留有余地地控制好朝鲜半岛，绝不让朝鲜拥有核武器；加大对中亚国家的军事存在，以扶持足够的亲美势力；关注俄罗斯力量和势力范围走向，使其在战略上不会对美构成威胁；认真对付台海局势，不让形势发展到战争边缘。
未来对付亚洲大国的崛起，美国首选的是政治控制，而不是战争�？刂蒲翘质剖敲拦侵拚铰缘暮诵�。
确保本土安全
保卫本土安全，始终是历届美国政府的战略重心。但是，自建国以来，只有九一一事件使美国本土安全真正受到威胁，而且国家传统防御体系难以对付，以至于美国把这次恐怖袭击视为战争行动。
不论布什是否连任，反恐行动或反恐战争依然是战略重点。所不同的是，如果他国对美国发动军事攻击，那么美国总统可理所当然地向其宣战，而国际恐怖组织向美国发动进攻，美国总统就很难把国家动员起来，向一个形影和踪迹都不可测的组织宣战。
有迹象表明，卡伊达组织正秘密将其成员派往美国，渗透到政治、经济、核能、金融、交通甚至军事的要害岗位，等时机成熟后再进行破坏和发起进攻，以此准备与美国政府作长期斗争。
因此，保卫本土不受恐怖袭击，既是战略重点，也是其难点，是考验美国当政者的最大难题。
文章来源：《联合早报》 文/姜国宁
