- 北京青年报：“购房券”不是个好东西
自从世界金融�；岳�，“消费券”成了媒体上的“热词”。我国台湾地区面对岛内全体居民发放的消费券，被视为最经典的消费券版本；而成都、杭州等地，则向困难群众等特定群体发放了“定向版”的消费券；随后，苏州、杭州等地为了促进上海市民的旅游热情，特向上海市民发放定向使用的“旅游券”；再后，各地又先后出现了用于买楼的“购房券”。由于购房券并非出自政府财政，而是由开发商或中介商派发，大概可算“山寨版”的消费券。
截止到目前，“购房券”也出现了多种形式。最初级的，是重庆某开发商直接发放，且只能用于购买本公司项目的购房券，据称总额达到1亿元；其后，则是武汉地区某报社组织发放的购房券。据称此券资金来自报社广告让利，其购买对象包括参与活动的所有楼盘，发放数额约1200万元；再后，则有某覆盖全国的房产中介网站，面向全国100个城市中的注册会员发放购房券1亿元，可在全国数百个合作楼盘使用。该网站甚至宣称：房地产行业已进入“房票时代”。
虽然统称为“券”，但由消费券到旅游券，再到购房券，其属性和作用已经发生本质的变化，实不可混为一谈。
首先，“消费券”由地方财政直接投入，用于对当地全体居民或特定群体的消费补贴。“旅游券”则由某地方政府(如苏州、杭州)财政投入，却用于向异地(如上海)居民提供旅游补贴，实际上等于向上海来苏、来杭游客做出的游资折扣，其目的则在于吸引上海资金流入本地。
这两种同样由政府支付的“券”，其性质、作用、目的也并不相同。前者的实质为政府向群众派发“红包”，即使刺激消费、活跃市场的目的没有达到，群众也得到了实在好处，并不存在失败或浪费的问题。而旅游券则完全不同，尽管目前上海市民争抢旅游券的热情高涨，但由于旅游券使用必须支付另外的成本，因此很难排除部分市民“抢而不用”，同时也可能有部分游客在杭期间，会尽量将开支缩减到旅游券的限度之内。如果因此而使刺激旅游市场的效果不彰，则地方政府为发放旅游券而形成的财政支出，就失去了合理性。日前，苏州、杭州在上海发放旅游券的过程中，均出现了拥挤、哄抢的局面，甚至由于安全隐患而不得不中止发放。面对这种局面，与其批评上海市民贪恋小利，不如反思苏、杭两地在旅游券政策设计和发放程序方面，是否本身就存在不合理之处。
至于“购房券”，则更是开发商、媒体和中介机构共同设计的一个商业促销形式，打出“购房券”旗号，大约只是搭借“消费券”的风头，容易向消费者兜售而已。
无论重庆购房券的“专券专用”，还是武汉或中介网站的“加盟商通用”，购房券的实质，都是变相的购房折扣。至于为什么开发商和中介机构宁肯费尽周章设计、发放购房券，也不愿直接将房屋打折销售，或许有他们的理由。但对购房者来说，无论以什么名义，省钱才是硬道理，如果购房券不能帮助消费者得到更大折扣，消费者对购房券自然也就失去了兴趣。
尤其应该注意的是，由于购房券的使用受到严格限制，因此更有可能出现“领而不用”的现象，并可能随之出现打折转让的情况。目前，网上已经出现了“五折转万元购房券”的帖子。 如果今后购房券的发放主体逐渐增多，尤其是可以全国通用的购房券增多，则很可能出现购房券的多次转让流通。虽然无论怎样转让，对于开发商或中介商都没有实际的损失，但根据我国《人民币管理条例》规定，“任何单位和个人不得印制发售代币票券，以代替人民币在市场上流通�！比绻⑸�、中介商轻率发放购房券，且不严加规范，导致出现购房券的折让流通，则事实上违反了《人民币管理条例》的规定，并可能对房地产市场带来一定混乱。前述房地产中介网站宣称：房地产行业已进入“房票时代”，虽然不无自我夸耀的可笑，但“房票”概念的形成，还是值得关注。
总之，无论开发商、中介商发放购房券的目的何在，对于消费者而言，都没有实际的意义。降价才是硬道理，除此之外的小手段，都可以不为所动。至于购房券在法律上究竟是否存在瑕疵，需要国家有关部门予以重视和规范，并做出及时的应对。(张天蔚）
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
| 【关于我们】-【 About us 】- 【联系我们】-【广告服务】-【供稿服务】-【法律声明】-【招聘信息】-【网站地图】-【留言反馈】 |
|
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。 |
| [ 网上传播视听节目许可证（0106168)][京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] |