大发pk10-(中国)维基百科

　　發(fā)生在河南的農(nóng)民工張海超“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件，近日有了新進(jìn)展。先有新華社報(bào)道說(shuō)，河南省總工會(huì)、新密市委市政府都已經(jīng)介入，新密市委書(shū)記要求“在最短時(shí)間內(nèi)給當(dāng)事人一個(gè)滿意的答復(fù)”。后有《北京青年報(bào)》報(bào)道說(shuō)，鄭州市政府成立了張海超事件處理小組，將迅速拿出調(diào)查報(bào)告。按照常識(shí)或慣例，大凡引起高層關(guān)注和重視的問(wèn)題，一般都能夠較快且較好地得到解決，張海超應(yīng)該樂(lè)觀其成了。

　　然而，冷眼旁觀，我們卻有理由對(duì)此表示不那么樂(lè)觀。

　　張海超因?yàn)閺氖掠泻ψ鳂I(yè)3年多，懷疑自己患了“塵肺病”而去求醫(yī)。當(dāng)鄭州、北京多家大醫(yī)院都診斷他的確是“塵肺”，而決定其命運(yùn)的鄭州市職業(yè)病防治所卻只認(rèn)定“肺結(jié)核”，他多方求助無(wú)門(mén)，被逼無(wú)奈，做出了“開(kāi)胸驗(yàn)肺”的切膚痛心之舉。盡管現(xiàn)在變成了多方介入，問(wèn)題解決有望，我們?nèi)匀挥腥缦聨�點(diǎn)疑問(wèn)。

　　疑問(wèn)之一，當(dāng)初張海超“多方求助無(wú)門(mén)”，都包括哪些“方”？為什么求而無(wú)“門(mén)”？“有關(guān)方面”是否應(yīng)該承擔(dān)某些責(zé)任？現(xiàn)在介入的各方，有沒(méi)有當(dāng)初的拒絕者？對(duì)此又做何表示？即使張海超的問(wèn)題解決了，以后還會(huì)不會(huì)發(fā)生類似“求助無(wú)門(mén)”的現(xiàn)象？

　　疑問(wèn)之二，張海超“面對(duì)的是一家大企業(yè)”，這是一家什么企業(yè)？是否建立了工會(huì)組織？有工會(huì)發(fā)揮了什么作用？無(wú)工會(huì)的原因何在？在這家企業(yè)中，還有多少類似張海超的職業(yè)病受害者？他們能否得到類似張海超的救助？

　　疑問(wèn)之三，張海超是否“塵肺病”，并不因?yàn)槎喾浇槿攵�變得容易確認(rèn)，仍然需要得到指定機(jī)構(gòu)和指定程序的最終鑒定。那么，如果職業(yè)病防治所堅(jiān)持過(guò)去的結(jié)論，“多方介入”又能如何？如果迫于某種壓力而改變結(jié)論，又是否可以成為今后援引的案例？

　　疑問(wèn)之四，張海超之所以“開(kāi)胸驗(yàn)肺”，與《職業(yè)病防治法》有關(guān)規(guī)定的不合理、難操作以及有漏洞直接關(guān)聯(lián)，現(xiàn)在，“經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)，復(fù)診或鑒定都不再需要企業(yè)提供有關(guān)證明”了，但如果“繞不過(guò)去的”職防所堅(jiān)持“依法辦事”，其結(jié)果又會(huì)如何？

　　疑問(wèn)之五，張海超以切膚之痛引起社會(huì)關(guān)注，如果因?yàn)椤岸喾浇槿搿倍�“破例”解決，對(duì)于張海超固然是欣喜，但會(huì)不會(huì)又掩蓋了深層次問(wèn)題？如果有關(guān)方面不能從張海超的個(gè)案中引出具有普遍意義的解決途徑，這個(gè)“多方介入”豈不僅僅是一次“應(yīng)急管理”？

　　因?yàn)橛辛松鲜鲆蓡?wèn)，所以我們對(duì)“多方介入”的結(jié)果不敢過(guò)于樂(lè)觀。

　　雖然張海超“開(kāi)胸驗(yàn)肺”屬于極端個(gè)案，但他的遭遇卻有相當(dāng)?shù)拇�表性，反映了職工維權(quán)之難。特別需要指出的是，幾年前就有報(bào)道稱，目前我國(guó)受到各種職業(yè)病侵害的職工人數(shù)已經(jīng)過(guò)億，這是一個(gè)必須給予高度重視的問(wèn)題。從這個(gè)角度講，張海超事件具有普遍意義。張海超本人也多次表示，他不愿接受“變通”之舉，而是需要“合理合法”、“有法律效力”的解決�！凹葹樽约旱膶�來(lái)，也為了其他有相同經(jīng)歷的工友”。

　　“開(kāi)胸驗(yàn)肺”的個(gè)案揭示了解決這一問(wèn)題的重重難點(diǎn)和癥結(jié)，顯然，有關(guān)方面應(yīng)該舉一反三，從中尋找徹底解決類似問(wèn)題的方法與途徑。而其中最為關(guān)鍵的一條，就是對(duì)《職業(yè)病防治法》的修訂與完善。因?yàn)椋�黨、政府、工會(huì)的作為都不能逾越法律，“多方介入”也必須依法辦事，過(guò)多地寄希望于“多方介入”解決問(wèn)題，仍然有“人治”之嫌。我們期待，通過(guò)“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件，能夠從法治途徑徹底解決事關(guān)億萬(wàn)職工的職業(yè)病防治問(wèn)題。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)，為更多職工想，我們不苛望“最短時(shí)間內(nèi)”，但求“一個(gè)滿意的答復(fù)”；不僅僅是對(duì)“當(dāng)事人”，而且適用于所有勞動(dòng)者。(張刃)