- 事实胜于雄辩--达赖集团对旧西藏的描述颠倒黑白
事实胜于雄辩——评达赖集团“中共所谓‘旧西藏是一个封建农奴制’纯属虚构”一文
张云
2010年1月5日，达赖集团的《西藏之页》发表题为《中共所谓“旧西藏是一个封建农奴制”纯属虚构》(下文简称《虚构》)的文章，声称1949年以前的“西藏既不是一个理想的社会，也不是一个‘封建农奴制’社会”。文章把旧西藏描绘成一种自给自足、佃农相当富裕、没有饥荒和很少乞丐、法治公平的社会，甚至认为旧西藏是一个比今天中国“更加文明的社会”。达赖集团如此无视客观事实，大张旗鼓地为旧西藏政教合一封建农奴制社会叫好，这是前所未有的，也是发人深思的。
一、旧西藏是政教合一的封建农奴制是客观存在，也是国际上的广泛共识
旧西藏是否是政教合一的封建农奴制社会，代表封建农奴主立场的人说了不算，中外史料的记载、学者的研究才最具说服力。
藏文著作中的旧西藏封建农奴制。藏文档案文献中保存着大量反映旧西藏封建农奴制的资料。据《西藏历史档案公文选·水晶明鉴》记载，在旧西藏，哲蚌寺拉基(总管委员会)负责人颁布给属民百姓的永久执照说道：“上官大人对该(哲蚌寺罗色林)扎仓无限关怀照顾，颁发了永久执照，各信徒奉献的所有男女奴隶、土地、草场牧地等统归罗色林所有；此外，在未向本扎仓报告之前，不许暗地里勾结，将土地租给他人；不许奴隶外逃；不许与其他领土的属民结婚，造成属民外流。下属百姓理应安分守己，小心谨慎地支付各自负担的差税，不得拖欠�！贝诱饧蛋钢形颐强梢钥吹剑菏紫龋馨鏊掳洳嫉闹凑站凸腥洗嬖凇芭ァ敝贫�，寺院里的奴隶完全没有人身自由，他们是被作为财产转赠给寺院的；其次，奴隶被固定在寺院的领地上，并禁止逃跑；第三，寺院奴隶没有通婚的自由；第四，他们只是会说话的工具，只能安分守己地为寺院服役缴税。
汉文记载中的旧西藏封建农奴制。清末、民国时期汉文著作对西藏地方的社会制度也有丰富的记载，客观反映出封建农奴制的基本特征。如陈健夫在1937年出版的《西藏问题》中谈到“西藏人民的阶级”时说：“西藏地方大部分有贵族血统家庭，那班贵族们手操大权，有钱有势，同僧侣平分政权，俨然如一特殊阶级。……贵族对于租户是很残忍的，往往是毒打，可怜的那租户总是体无完肤而不敢反抗。”在土地上从事劳动的“农人受地主们的约束，很不自由”。清末宣统三年徐光世、蔡晋成编的《西藏新志》记载：西藏地方“刑法根于藏地之习惯者有四十一条，极为惨酷”，“抢夺劫杀者，不分首从皆处死罪。其法：缚犯人于柱，以炝或箭较射死，否则斫头悬示，或生缚送往蝎子之洞穴使螫之。盗人财物者，监禁其一家，追比倍数，待追完则抉盗者目，劓鼻或断其手足。”从这些记述中可以看出，旧西藏存在的是由世俗贵族和僧侣阶级组成的政教合一的政权，实行的是极端惨酷的刑法，农民没有人身自由，这一切不正是政教合一的封建农奴制社会的真实写照么？
外国人笔下的旧西藏封建农奴制。晚清及民国有许多外国人进入西藏地方，他们将所见所闻记录下来，同样给人们展开一幅落后而萧瑟的封建农奴制社会景象。英国人埃德蒙·坎德勒在所著《拉萨真面目》一书中记载，当时的西藏，“人民还停留在中世纪的年代，不仅仅是在他们的政体、宗教方面，在他们的严厉惩罚、巫术、灵童转世以及要经受烈火与沸油的折磨方面是如此，而且在他们日常生活的所有方面也都不例外�！�20世纪20年代长期在拉萨生活的英国人查尔斯·贝尔在他的《西藏志》中写道，“西藏仍在封建时期，其贵族握有大权，势力浩大，贵族与僧侣，共同盘据政府中的重要位置，其财产之巨大，亦不弱于寺院。”法国旅行家亚历山大·达维·尼尔在《古老的西藏面对新生的中国》一书中说，“在西藏，所有农民都是终身负债的农奴，在他们中间很难找到一个已经还清了债务的人�！庇《妊д呃贰だ斩�，“(旧)西藏的农民，特别是在贵族和寺院的庄园里干活的农民，从某种意义上讲都是农奴。”美国学者多尔施·玛丽·德·弗在《侗登林事例：西藏难民生活以及有关改革的建议》一文中在谈到农奴主利用宗教进行精神控制问题时说，“如果完全从世俗的观点看，这一说法是设想出来的一种最狡猾、最有害的社会控制方式。对普通的藏人来说，接受了这个教义就使他一生都不能改变自己的命运。按照‘业’的说法，如果一个人生下来是奴隶，那不是奴隶主的错，而是奴隶自己的错，因为他们前世肯定犯了什么错误。而奴隶主则是因为前世做了好事，因此这辈子受到奖励。对奴隶来说，如果他想砸碎身上的枷锁，那他来世的命运注定要比今世更坏�！贝罅康募窃匚薏唤沂揪晌鞑厥且桓稣毯弦坏姆饨ㄅ┡粕缁帷�
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved