- 长江日报：先将“网瘾”概念弄清楚再论其他
关于“网瘾”的话题已成社会关注焦点。《东方早报》报道，卫生部精神卫生处工作人员近日向记者表示，对于网瘾的界定标准和治疗规范，卫生部有两个项目，由两家机构在做，但至今还没有得出一致结论。他还说：“两个项目正在进行之中，有望今年年底前出台标准，然后再推荐各地使用。”
去年底，一份《网络成瘾临床诊断标准》已经引发社会普遍质疑。网瘾缘何被界定为精神疾病，“打针吃药”能否治疗网瘾患者，网瘾患者犯罪能否免责，被催生出来的各种疑惑与不解，标准本身难以承载。联系前不久电击治疗网瘾，甚至少年戒网致死案，显示网瘾在这个社会远非制定一个标准那么简单。这也提醒我们回到原点，首先弄清楚一个基本问题，网瘾究竟是什么，然后再论其他。
网瘾虽是中国社会的一个流行语，但它本身并不是一个规范词。没有权威文本予以界定，网瘾不是一个规范的医学名词也不是一个规范的心理学名词，对于网瘾，可以说社会还没有形成共识。从词源上回溯，这个词的创造者属于美国精神病医生戈登伯格。他虽然于1995年编造了7条诊断标准，声称自己发现了“网瘾”这种症状，但他本人从未承认网瘾是一种精神疾病，美国精神医学会的《精神疾病诊断和统计手册》也从未将“网瘾”收录其中。
从字面上，我们知道“瘾”作何解。可能是特别深的不良嗜好，也可能是对某项事物的特殊兴趣或爱好。烟瘾、酒瘾、球瘾、戏瘾、舞瘾、看书上瘾，人类行为可用“瘾”来形容的未可穷尽，很多人也认为这些行为有好坏之分，但我们从未得见对这些行为各制定了什么规则与标准。
有人也许会说，网瘾与以上这些行为不同。网瘾无异于洪水猛兽，它引发青少年的心理问题、精神问题，影响他们的身心成长，应当重视。重视是必要的，但对问题需有清楚认识。我们并不否认网络给青少年带来的负面影响，但如果是一种精神疾病，便需要进行严谨的疾病分布数据的分析，并且需要有力证据证明一个长时间上网者出现精神异常与网络之间的必然联系。现在的实际却是，“网瘾”这个词模糊了人们对青少年网络行为的客观认识，“网瘾”之被确定为精神疾病根本不能被认同。
如果上网成瘾是一种疾病，它就不会仅限于青少年，但实际上我们并没有听说有成人被强制戒除网瘾，或者自愿到各类机构接受治疗。这样的局面，正因网瘾混杂了很多因素，对网瘾的担心，实际是对青少年控制权力减弱的忧虑。这其中有代际冲突的问题，上一代和下一代面对网络，依各自的学识、经验、价值判断而有不同认知取向，网瘾更多是部分家长的情绪反应；同时，它也暗含人们对现代文明内容的恐惧，如当初电视出现一样，总有人担心人在机器面前会丧失智力，迷失自我；更有甚者，权力系统强化原本只是一种社会情绪的“网瘾”问题，也表明了国家层面对未来主人翁的担忧，网络是源头，网络无法绞杀，只有加强对青少年头脑的管理和控制。
网络开启了一个时代，其势不可挡；网络亦有缺陷，并非无需研究。但“网瘾”横跨医学、社会学、教育学、心理学等领域，成为青年人的突出问题，把“网瘾”到底是什么弄清楚，让任何一个措施都显得慎重，这是我们对待所谓“网瘾”的基本态度。
评论员 肖擎
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved