大发pk10-(中国)维基百科

　　高等教育向来是两会焦点：日前，全国政协特邀委员陈光标建议，富人的子女要读名牌大学，差一点分可以收，但要交高额学费，将其用来帮助穷人的孩子上大学；而高校债务问题已连续三年成为两会热点，请政府替高�；拐�之声鹊起(3月10日《广州日报》)。

　　问题是，政府替高�；沽苏�，高校将来就不会欠债么？名牌大学收了富人子女的钱，就一定能惠及穷人的孩子吗？

　　近些年，在政府投资增长缓慢、学生缴费不堪重负的现实下，高校自然把眼光盯向银行贷款。明知无力还债，仍敢向银行开口，原因在于高等教育的公共产品性质。而一旦无法还贷，风险又被转嫁给政府。

　　如果政府替高校还了债，可以想见的结果是，那些没有欠债的高校将会后悔不迭，那些债台高筑的高校将会洋洋自得。如此一来，政府不仅陷入了高校与银行设下的“圈套”，更会助长高�？耷钜�钱的心态。最后可能的结果是，更多的高校将会踊跃向银行贷款，来年的两会上将有更多的大学校长提出要政府还债。从此形成了政府不断替高校擦屁股的恶性循环。

　　所谓“先学走路，再学刘翔”，高校的财务管理同样也要“先学走路”，才能实施向富人子女高收费之类的创收手段。事实上，一些高校本就有收赞助费的“传统”，只不过这些收入是通过或明或暗的手段和渠道，流入了私人的腰包或者用在本不必要的校园建设上。高校劫富的政策一旦放开，以高校现在的财务管理能力，权力寻租、中饱私囊现象恐怕会进一步恶化。

　　要化解高校债务，显然不能依赖政府的无限投入，更不能随意赋予其“劫富济贫”这类难以监管的政策。对于那些债台高筑的高校，政府应该压缩财政投入，减少其招生规模，压缩其教师编制，把节省出的钱用于还债。

　　(刘义昆)