这两天，针对欧委会发布关于对华电动汽车反补贴调查的初裁披露，谭主持续释放独家信息，引发西方媒体高度关注。

　　追踪它们的报道，可以发现，西方媒体转引频次最高的信息点，都与中方的反制行动相关：

　　BBC、英国《每日电讯报》在转引谭主的报道时，都以“中国汽车制造商敦促中国政府提高对欧大排量汽油车关税”的相关内容作为标题；

　　彭博社等媒体则是关注到了谭主报道中“业界呼吁对欧采取‘最严厉措施’”，以及欧洲车企可能面临的损失；

　　华尔街日报、法国国际广播电台则在关注谭主提到的，中方对欧进行的白兰地反倾销调查的进展。

　　事实上，欧委会自己，也在关注中方的动向。针对中方连续释放反制信号，欧方表示：

　　欧盟不愿意发起“贸易战”，但中方的行为是在挑起“贸易战”。

　　言下之意，我可以打你，但你不能还手。

　　到了今天，欧委会还妄图自诩自己是在世贸组织的框架下行事，还妄图将“发起‘贸易战’”的帽子扣给中国。

　　谭主深入分析欧方相关人士表态，在美欧报道中追踪探查，揭开了这场纷争背后真正的推手。

　　按照欧委会的说法，对华电动汽车发起反补贴调查的原因，是中国电动汽车行业“威胁”到了欧洲。

　　从数据上看，2024年前四个月，中国在德国的电动汽车市场份额上升至40.9%，是德国最大的电动汽车进口国。

　　按理说，德国应该是最能感受到中国“威胁”和“冲击”的国家。但在欧委会对华电动汽车加征关税这件事上，德国的态度，一直都是反对。

　　德国副总理兼经济部长哈贝克更是在近期的访华行程开始前，专门向媒体释放了德国的态度：

　　“中国在所有领域都是德国的合作伙伴?！?/p>

　　和中国电动汽车关联如此紧密的德国没有感到“威胁”，那“威胁”，到底从何而来？

　　可以把时间线，再推到欧委会做决定之前。

　　利用大数据手段，谭主分析了2023年以来欧盟27国媒体有关“中国电动汽车”的报道。欧委会宣布对华电动汽车发起反补贴调查当天，有一个明显的报道高峰。

　　但放在2023年全年的报道中看，“关税”“调查”“补贴”这些词，并不是欧盟大多数国家的媒体关于“中国电动汽车”报道的主题。

　　多数报道的目光，还是聚焦在自身产业的发展上。就拿其中报道量最高的德国媒体来说。2023年，德国媒体报道的高频话题是“电池”“增长”“投资资本”。到了2024年，“电池”“转型”“高质量发展”等话题持续出现。

　　德国媒体格外关注“投资”和“增长”这些话题，背后是德国乃至全欧洲车企在过去一年间面临的转型困境。

　　由于财政政策收紧，2023年，德国政府逐步降低了鼓励购买电动汽车的消费补贴，这使得市场需求变少。与此同时，高企的通胀让德国电动汽车制造成本居高不下。

　　在这样的背景下，降低电动汽车制造成本，是包括德国车企在内的欧洲车企实现转型最有效的出路。

　　相应地，能在数据中看到，德国、荷兰、爱尔兰等媒体触达率较高的报道中，都提到了中国电动汽车“高质低价”的特点。欧洲行业人士甚至直言，没有中国，就“没有能源转型”。

　　通过同中国的合作，磨砺自身成本控制和生产制造的能力，成为了欧洲车企的选择。

　　然而，就是在欧洲车企陷入困境，奋力抓住转型机遇的同一时间，欧委会开始释放要对中国电动汽车加征关税的消息。

　　根据欧方解释，欧委会对中国电动汽车有“威胁”的判断，是从媒体报道中得到的。

　　刚刚提到，欧盟27国关于中国电动汽车的报道，没有相关内容的发酵。那欧委会的这些人，看的是什么报道呢？

　　同一时期，提及这一话题最多的，是美国媒体，报道量超过了11.3万条。

　　美媒的第一个报道高峰，在2023年3月到4月。事情的起因原本是美欧针对美国《通胀削减法案》中滥施补贴伤害欧盟产业利益的问题，要讨论解决办法。然而美媒在报道中，同时就开始“关联”起中国电动汽车行业存在所谓“补贴”的问题。

　　在这次讨论后，美国智库大西洋理事会欧洲中心助理主任詹姆斯·巴奇克率先提到了“补贴”一词，他表示，“在电动汽车电池供应链多元化方面达成共识是美欧关系的重要一步，任何避免补贴战的举措都是有意义的?！?/p>

　　“补贴”一词，由此开始在欧洲媒体关于中国电动汽车的报道中出现。

　　随后，两名欧委会高级官员在媒体采访中透露，欧委会负责贸易?；ご胧┑牟棵耪谔致凼欠穸灾泄缍捣⑵鸱床固鞑?。

　　根据专业机构的挖掘，《政客》欧洲版一名叫斯图尔特·刘的记者，也在协同释放欧委会要对中国发起反补贴调查，以及欧委会将对中国电动汽车征收关税的消息。这成为了舆论场的关键传播节点。

　　有意思的是，协同欧委会释放消息的，不只是欧洲记者，还有美国媒体。并且美国媒体率先发起了信息轰炸，掀起了多轮炒作“补贴”问题的报道高峰。

　　相较而言，欧洲媒体的报道高峰要晚一些，是等到了冯德莱恩正式确认将发起调查，欧洲媒体才针对“中国电动汽车”和“补贴”出现了几天集中的报道。

　　高峰过后，又很快降为平淡。

　　眼看光靠补贴这个话题不能引发太大关注。随后，美国咨询公司又接连发布报告，称“对中国电动汽车征收50%的关税是阻止中国汽车制造商的‘必要条件’”。

　　这些行径，都成了欧委会发起行动的“理由”。

　　但这还不是全貌。

　　为了弄清楚欧委会更深层次的想法，谭主找到了对华反补贴调查的实操人。

　　谭主分析了过去一年欧美媒体中有关“中国”+“补贴”+“电动汽车”的报道，发现这其中频繁提到了一个叫做丹尼斯·雷东内的人。

　　他是欧委会首席贸易执法官。在这个职位设立的前一年，美国政府以国家安全为由，宣布对进口自欧盟等地的钢材征收25%的关税，进口的铝征收10%的关税。

　　加税后，欧盟对美钢铁出口量较加税前下降455万吨，近乎腰斩。此后，欧盟也并未找到新的买家，钢铁行业元气大伤。

　　这些事情，原本是由欧委会的贸易专员负责。美国的做法给欧盟敲响了警钟，欧盟需要一个执法经验更丰富的角色应战。

　　在这样的背景下，欧委会设立了首席贸易执法官这个职位，丹尼斯·雷东内接到任命，成为首位首席贸易执法官。

　　对华电动汽车发起反补贴调查，算是丹尼斯·雷东内上任后的最大“政绩”。而丹尼斯·雷东内的手法，也算得上是“师夷长技以制‘华’”——都是和美国人学的。

　　欧洲媒体，用了这样一句话评价丹尼斯·雷东内的做法：

　　这让欧盟从世界上最开放的贸易集团转变为一个防御严密的“经济堡垒”。

　　欧委会，也被贴上了“地缘政治委员会”的标签。

　　这背后，最能体现欧委会思想转变的，莫过于反补贴调查的核心——对于“补贴”的认识。

　　就拿欧委会这次主动发起调查这个行为来说。

　　各国在反补贴立法中设立主动发起的条款，本意并不是要将它作为一种主要的救济手段。长期追踪国际补贴规则发展的丁如和谭主分享了一个细节：

　　世贸组织自由贸易规则是有意给各国留下了这样的一个政策空间，这是一种技术性的留白。因为如果不作保留，各国就不会愿意加入WTO自由贸易的安排。

　　也就是说，保留主动发起反补贴调查的目的，是为了推动全球化。这在欧委会的官方说法中也能得到印证。根据欧委会的表述，反补贴等贸易防御手段原本是为了“维护欧盟的开放市场和自由贸易”。

　　但欧委会对贸易防御手段的理解，逐渐在发生偏差。这从欧委会反补贴规则的发展中，可以看得很清楚。

　　丁如告诉谭主，一般来说，补贴是指政府直接的财政支持或减税免税。但从十多年前开始，欧盟对中国“补贴”的调查，逐渐增加了包括国有企业提供的电力、土地、贷款、上游原材料等层面，这已经远远超出了传统的反补贴调查范围，也是对现有世贸组织规则的滥用。

　　2020年，欧委会又完成了全球第一例第三国补贴案——将中国国有企业向第三国企业提供资助，也认定为欧委会反补贴的范围。

　　在这例补贴案后，欧委会开始着手立法，最终于2023年通过《外国补贴条例》，又进一步将外国企业来欧投资也纳入欧委会反补贴的考察范围。

　　正是因为欧委会这样不断扩充反补贴的适用，可以看到，最近两年，欧盟对华反补贴调查频次之高、密度之大堪称历史之最。

　　正如中国商务部新闻发言人所说，欧方不断挑起贸易争端，仅2024年以来，欧方就密集出台了31项对华贸易投资限制措施，其中贸易救济措施25项，还对华发起了外国补贴条例(FSR)调查、国际采购工具(IPI)调查，严重干扰中欧经贸合作。

　　对于欧委会这种用监管来影响外国企业，进而调控市场的做法，有一个专门的理论，叫“布鲁塞尔效应”。它说的是，欧洲企业的全球竞争力正在下降，这时，欧洲可以通过投入监管方面的立法，来改变全球企业的行为，保持欧洲在国际社会中的影响力。

　　最初，“布鲁塞尔效应”是用在数据隐私等领域，因为这些领域存在立法的空白地带，有监管规则的立法需求。但在反补贴领域，已经有WTO规则在先。

　　这时，欧委会提出?；ぶ饕迳逝ㄖ氐姆床固鹿嬖?，运用“布鲁塞尔效应”，实际就只会带来国际自由贸易倒退的结果。

　　像欧委会这样扩大反补贴的范围、滥用反补贴，就被美国学了去。今年，美国新修改的反补贴条例中，也多了向市场追溯的部分。不管是有中国投资的企业，还是产业链上游用到了中国的产品，只要和中国有点联系，按照新的反补贴条例，美国就可以对相关企业展开反补贴调查。

　　可以看到，反补贴已经变成了加征关税的一种说辞。而当关税被滥用，“贸易战”，就会打响。

　　中国当然是不希望看到这样的局面。谭主了解到，中国已经通过会见、会谈、通话、信函等方式，与欧盟机构和德国、法国等16个成员国进行了80余次沟通。

　　但中国，更不怕这样的局面。

　　反而是欧洲，要好好想想。