- 评论：供暖何时走出政府“一口价”
热价本应由“成本费＋税金＋微利”构成，应该由市场、热用户和第三方公证机构参与价格制定，但现在却是供热企业或者相关部门一口说了算。
信海光
忽如一夜春风来，千树万树梨花开。11月刚刚开始，北京等北方城市已经降了两场雪，降雪使气温也随之降低，不少市民对突如其来的寒流有点扛不住了，但正式供暖的时间却还要等几天，人们纷纷呼吁供热部门：“供暖的时间能不能提前”？而在媒体上，关于供暖所引发问题的报道也多了起来。有对物业的投诉、有对取暖费太高的抱怨、有指导如何“蹭暖”的攻略、还有几起官司，比如某公司就认为消费者有权选择更为廉价取暖方式的权力，便起诉热力中心，要求其立即停止供热，并拆除房屋内的供热管道……
降温只是把供暖相关问题集中暴露出来的一个引子。实际上，从2003年11月，建设部等8部委联合发布《关于城镇供热体制改革试点工作的指导意见》，拉开中国供热改革的序幕，之后类似的问题几乎每年都在重复上演。与近年来在医疗、教育、房地产、社保等领域进行的改革一样，中国的供暖改革步履维艰，几近失败。改了几年了，供暖体制依旧是个群众意见很大、供热企业牢骚很多、各级政府焦头烂额的“烂摊子”。
按规划，中国城镇供热体制改革共有三大目标，其一是实现供热的市场化，以市场调节来代替过去的福利供热；其二是通过城镇供热方式的改变，达到节能减排的目标；其三在市场化背景下确保中、低收入家庭供热。这三个目标环环相扣，彼此依托，但在根本上还是依赖于供热市场化的实现，几乎所有的问题，都与市场化有关。供热离市场化有多远，就离改革成功有多远，这话虽然极端一些，但总体不谬。
在前面提到的消费者起诉热力中心要求其停止供热的案子中，矛盾的几乎所有方面就都与“市场”有关。消费者之所以提出起诉，是因为热力公司的供暖收费太高，直接反映出的问题是热价的不透明。热价本应由“成本费＋税金＋微利”构成，应该由市场、热用户和第三方公证机构参与价格制定，但现在却是供热企业或者相关部门一口说了算。今年煤价比去年降低近两成，采暖费却维持不变，消费者岂能心服？
热能既然成为商品，就具备了商品的基本属性，比如可交易、可选择,但在该案中消费者却享受不到商品的选择权。在生活中，这种强制供暖很普遍，你的房子即便没人住，也要缴纳供暖费。而如果破除垄断、引入竞争机制的话，这类问题就不会轻易发生，一旦发生也很好解决。
市场化是热力改革的关键，但这并不是说市场可以解决一切问题。供热改革之所以复杂，正是因为它纠结了经济、社会、司法、行政、物业管理、房产开发、地方利益等种种复杂因素，在推行市场化的同时，各级政府必须下决心破除这些“死结”。与当前的所有改革一样，只有把国家利益、人民利益、长远利益放在首位，有牺牲地方利益、个别既得利益、眼前利益的魄力，热改才有可能成功。
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved