【編者的話】
一年一度的高考又要開始了。每年這個時候,各式各樣的大學(xué)排行榜,總會吸引考生和家長的目光。
同時,不斷有人對大學(xué)排行榜提出質(zhì)疑。有人對大學(xué)排行榜的名次排列及年度變化表示不滿、不解,有人認(rèn)為大學(xué)排行榜的評價指標(biāo)不夠科學(xué)、權(quán)威。更有大學(xué)校長公開表示,曾有排行榜制作機(jī)構(gòu)找上門索要“贊助”,排行榜存在“潛規(guī)則”。
公眾特別是高校該如何看待形形色色的大學(xué)排行榜?大學(xué)排行榜怎樣做才更加科學(xué)規(guī)范?本報今起推出報道,為讀者解疑釋惑。
近日,本報記者接到一位知情人提供的線索,稱成都理工大學(xué)曾于2004年和2006年先后兩次邀請中國大學(xué)評價課題組負(fù)責(zé)人武書連來校作講座,隨后兩次給武書連方面匯款數(shù)萬元。此后,該校在中國大學(xué)評價課題組發(fā)布的《中國大學(xué)排行榜》中名次上升,從2004年的116名上升至2007年的92名,此后又逐漸下降至2009年的103名。
成都理工大學(xué)真的“贊助”了武書連嗎?其排名變化是“贊助”的結(jié)果嗎?各式各樣的大學(xué)排行榜是否公正?日前,記者專程前往成都進(jìn)行采訪。
匯款事實是否存在?
4月21日,在成都理工大學(xué),記者首先找到其中一位知情人。他曾經(jīng)負(fù)責(zé)與武書連聯(lián)絡(luò),并參加過接待工作。他肯定地告訴記者,2004年武書連來校后,確實給他打過款,數(shù)額“可能是5萬”,但“記得不一定準(zhǔn)確”。
這位知情人介紹說,當(dāng)時“武書連提出,做大學(xué)評價研究和講課需要成本,同時也希望能把這個研究完善深化下去,所以希望學(xué)校能給些贊助費(fèi)支持一下!薄拔鋾B開價后,我覺得比較貴,于是和他討價還價。”“武書連說,他在別的學(xué)校講課也是這種模式,鑒于成都理工大學(xué)是西部高校,在價位上有所優(yōu)惠。”
該知情人透露,對于武書連最終提出的費(fèi)用,“學(xué)校經(jīng)過討論后決定同意! 隨后,武書連于2004年5月第一次到校作報告。他走后,經(jīng)校領(lǐng)導(dǎo)同意,將費(fèi)用匯給了武書連。
對于知情人的敘述,學(xué)校高教研究與評估中心主任曹俊興并未直接表態(tài),只是一再強(qiáng)調(diào),“有些情況我可能是知道的,但是不能和你們說……因為這個事情牽扯到學(xué)校,而且也不是我經(jīng)手的”。隨后,他查閱工作記錄,證實武書連確實曾兩次來校作報告,時間一次是2004年5月23日—25日,一次是2006年5月17日—19日。
4月24日上午,記者再次來到成都理工大學(xué),準(zhǔn)備采訪校領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人,但是連續(xù)尋找7個人,都因各種理由未能如愿。終于在下午,見到了校計劃財務(wù)處副處長孫明清和校黨委副書記、紀(jì)委書記劉京美。兩人均證實有過此類費(fèi)用支出,但支出項目不能確定,可能是“課酬或咨詢費(fèi)”。
孫明清表示,她只負(fù)責(zé)預(yù)算,而這筆支出“沒有列入預(yù)算”。
劉京美沒有回避記者的問題。她表示,校紀(jì)委曾收到過類似的舉報信并介入調(diào)查過,但接受調(diào)查的人表示,支付的是“咨詢費(fèi)”,“第一次數(shù)額是3萬”,“第二次也是幾萬元”。由于數(shù)額在校長職權(quán)可支配范圍之內(nèi),且無證據(jù)表明相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)從中牟取私利,因此,紀(jì)委也未深究。當(dāng)記者對兩次匯款支付名義和數(shù)額提出質(zhì)疑時,劉京美表示自己也未看到過原始單據(jù)。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved