- 中小学教师职评应告别论文一票否决制
发表评论海南省近日出台的新办法称，中小学、中职教师论文发表不再作为教师评职称的硬性条件。这一新办法在教师群体中引起争议，一些教师认为论文确实能体现教师的教科研水平，应该作为评选职称的硬性条件；一些教师不赞同在评职称时要求所有中小学教师、中职教师上交论文，更不赞同实行论文一票否决制。笔者认同后一种观点。
笔者身边有这样一位教师，他热爱教育事业，教学经验丰富，受到了众多学生的喜爱，因为太过专注于课堂教学，无暇撰写论文。直到去世，他依旧只有讲师职称。因此，他不仅待遇低，还在教师群体中被视为不合时宜、不求上进的一员，甚至有人认为他不务正业。据笔者了解，这种现象不是个例。
一直以来，有关部门在进行人才评定时往往十分看重论文指标，尤其看重论文的数量，似乎只要能发表论文，发表的论文数量足够多，便是才高八斗的名师。这样一来，教师职称评定捆绑上论文指标，似乎也就完全在理，无可非议了。
然而，写论文、发论文被看作是教师的主业，这又何尝不是对教师本职工作的误读？现实中，在论文指标的驱使下，发论文已然成了一些教师的第一要务，教学反倒成了可有可无的副业。而人的精力毕竟有限，当教师们把大量精力投入到论文的撰写和发表，投入到迎合职称评定的条条框框时，教学的主业自然就被有意无意地忽略了。从这个角度来看，过于强调论文指标不仅无益于教师做好教学本业，反而起到了相反的作用。
在笔者看来，教师的本职还在于“传道、授业、解惑”，尤其对中小学、中职教师来说，课上得怎么样，学生的反响如何，这才是判断一位教师是否称职与优秀的真正标尺。论文写得怎样或是发表论文数量多少不应成为评价教师的关键指标。从这个角度来看，能够写得一手好论文，对于教师职业来说可以算得上是锦上添花。但是，把论文作为评价教师的硬性标尺，却并不合适。现实中，笔杆子好却表达能力差，写得出好论文却教不出好课，肚里有货却说不出的现象，其实并不少见。同样，讲课精彩纷呈，“传道、授业、解惑”样样在行，写论文却难于下笔的，也不是没有。假如在职称评定时非要以论文论英雄的话，就如同非要根据长跑成绩来选拔短跑选手一样。所以，对中小学及中职教师来说，讲好课是目标，写好论文是实现目标的手段之一。中小学、中职教师职称评选实行论文一票否决，实际上是颠倒了目的与手段的关系，不利于教师实际教育教学能力和水平的提高。 ■吴江
- 更多教育新闻
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
| 【关于我们】-【 About us 】- 【联系我们】-【广告服务】-【供稿服务】-【法律声明】-【招聘信息】-【网站地图】-【留言反馈】 |
|
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。 |
| [ 网上传播视听节目许可证（0106168)][京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] |