市民劉女士陷入別人精心設(shè)計(jì)的騙局,結(jié)果自己的銀行卡被調(diào)包,6萬余元被騙子取走。事后,劉女士認(rèn)為銀行沒有認(rèn)真審查取款人的身份,存在一定的過錯,于是她將銀行告上了法庭,一審法院駁回了她的訴訟請求。
劉女士在市內(nèi)開了一家個體商鋪,經(jīng)營建材產(chǎn)品。2007年10月份的一天,劉女士的店里突然來了兩名男子,他們自稱是某公司的采購人員,想要采購60多萬元的建材產(chǎn)品。劉女士一看有大生意,熱情地招待了兩名男子。經(jīng)過協(xié)商后,雙方最終談好價格,兩名男子稱要6萬元的回扣,讓劉女士到某銀行開一個戶頭,先存入6萬元的擔(dān)保金,證明她有給付回扣的能力。
當(dāng)天,劉女士在市內(nèi)某銀行的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)開立個人結(jié)算賬戶,申請了一折一卡,并設(shè)置了取款密碼。隨后,劉女士找到了那兩名男子,告訴他們錢已經(jīng)存入了賬戶內(nèi)。兩名男子以查驗(yàn)銀行卡為由,趁劉女士不注意,偷偷將銀行卡進(jìn)行了調(diào)換。等劉女士反應(yīng)過來的時候,賬戶上的6萬余元已經(jīng)被取走了,劉女士這才知道上當(dāng)受騙了。
事后,劉女士認(rèn)為銀行在這個過程中存在一定的過錯,于是,她便將某銀行大連分行告上了法院,請求法院判令被告立即支付人民幣6萬余元。在庭審過程中,劉女士的代理律師認(rèn)為,從銀行的監(jiān)控錄像上看,劉女士被騙的6萬元是一次性被取走了,而被告沒有認(rèn)真審查取款人的身份證明,違反了有關(guān)規(guī)定,從而導(dǎo)致了劉女士的財(cái)產(chǎn)遭到了損失。
而被告認(rèn)為,原告持有自己的銀行儲蓄卡應(yīng)該妥善保管,不慎被調(diào)包應(yīng)為其管理不善,原告具有重大過錯。而且取款人在取款的時候,明確知道原告的銀行卡密碼,也就是說原告或?qū)⒚艽a告知取款人或不慎向取款人泄露了密碼,因此造成的損失應(yīng)該由原告自行承擔(dān)。被告還認(rèn)為,該款是分3次被取走的,每次取款的數(shù)額都沒有超過5萬元,因此被告不需要審驗(yàn)取款人的身份證件,因此被告沒有過錯!
法院經(jīng)過審理認(rèn)為,在本案中,原告沒有充分的證據(jù)證明被告存在過錯,而被告提供的證據(jù)表明該筆錢款分3次被取走,因此被告無須審查取款人的身份證件。被告在取款人持有銀行卡,而且能提供密碼的情況下,沒有理由不支付給取款人款項(xiàng),因此對該筆款項(xiàng)的支出沒有過錯。法院最終駁回了劉女士的訴訟請求。記者昨日了解到,劉女士不服一審判決,已經(jīng)提起上訴。(記者張興)
【關(guān)于我們】-【 About us 】- 【聯(lián)系我們】-【廣告服務(wù)】-【供稿服務(wù)】-【法律聲明】-【招聘信息】-【網(wǎng)站地圖】-【留言反饋】 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] |