今年3月，爱尔兰政府把每个塑料袋的税收提高7欧分，即每个塑料袋的税收由原来的15欧分提高到22欧分，以减少环境污染。英国也在不久前提出“使用塑料袋征收环境税的议案”。意大利、肯尼亚等国早已对塑料袋征收了相关税赋。而我国，尽管在两年前就有环保人士呼吁对塑料袋征收消费税或环境税，旨在降低塑料袋的生产、使用，但时至今日，塑料袋税开征之事却未见丝毫动静。记者在采访中了解到，消费环境的不成熟，让塑料袋税难以启动。
早在2005年，征收塑料袋税的意图已经初见端倪。北京市政协委员郭耕在当年的“两会”上建议，以征收环保税的方式，提高塑料袋的销售价格，限制人们无节制地使用塑料袋。北京市发改委在回复时表示，已经向财政部提出将塑料袋纳入消费税征收范围的建议。同年，国税总局相关负责人在介绍“十一五”税改方向时透露，税改将包括调整完善废旧物资的税收政策，促进资源综合利用和税收征管；完善环境�；に笆照�，制定鼓励节能的税收政策，促进环境友好型、资源节约型社会建设等方面。专业人士则将这些环保性的税收，定义为“绿色税收”。对此，西安交大经济与金融学院李香菊教授分析认为：“在中国执行‘绿色税收’思路的具体表现形式有很多，比如，严格限制一次性物品的使用，并将其纳入消费税征收范畴�！苯岷衔夜椋葱新躺笆盏乃悸�，将把一次性筷子、塑料袋、纸尿布等纳入消费税征收范畴。
两年过去，伴随各国关于塑料袋等资源、环境产品税费体制的健全和完善，由于多种原因，我国的相关工作迟迟没有展开。
尽管近10年来，广州的塑料垃圾增长了近40倍，垃圾中的塑料袋一年达近70亿个，大部分市民深知塑料袋对环境的负面影响，但近日，广州媒体的一项调查显示，接受“征收塑料袋环境税”的只有少数人。究其原因，有环保人士指出，推广塑料袋有偿使用，目前存在两大难点。首先是没有针对塑料袋使用的法律规章，很大程度上只能靠消费者自觉，这使有关部门即使想做工作，也无法可依；其次是推广难，虽然商家普遍赞同有偿使用，却害怕因此得罪顾客而不敢尝试。
北京市发改委曾经表示，按照污染者付费原则，在生产厂家生产塑料袋和超市为顾客提供塑料袋这一过程中，生产厂家、超市、顾客都对制造污染负有责任，理应各自承担减轻或消除污染的义务。对此，有消费者认为，商家收取塑料袋税，未必就用在环保上，而可能成了他们利润的一部分。也有人称，买平价商品收取塑料袋税很不合理，“我买的青菜才1元多，还要另交塑料袋钱？”而一些经营者则表示，让消费者为塑料袋买单有难度，“如果要强行征收，可能会赶走客人。这样的法规就算颁布，也缺少实际基础。而且，税收中的一部分应用于污染治理，不应再征收额外费用。”
另外，从政府角度考虑，塑料袋税操作起来的确不容易。一是塑料袋生产过程比较简单，产品运输方便，厂家生产不受地域限制；二是地方不能开征税种，因此“征收塑料袋环保税只能在国家层面实施，地方根本无法进行”。
记者算了一笔账，一个超市门店一天的平均客流量超过1万人，按这个客流量、每个顾客平均消耗2个塑料袋计算，保守估计，仅一家超市一个月至少使用60万个塑料袋。而根据别国经验，实施塑料袋税的确可以起到保护环境，减少使用塑料袋的作用。塑料袋征收税费所得的财政收入，可以用来研制环保方便袋，处理以前形成的塑料垃圾。当爱尔兰还在对每个塑料袋征收15欧分税款的时候，已经使90%%的白色污染得到控制，其所收资金用于废塑料袋的收集，成效显著；韩国自1998年对塑料袋实施收费政策后，使用量骤减80%%。
不过，有消费者根据自己的实际情况建议，如果真要征收塑料袋税，费用也不宜太高，应依据买东西的价钱来判断。如果买贵重物品，加5毛钱无所谓，但是如果买平价商品，则应再少些，可以考虑实行阶梯式收费。(史晓菲）
