|
10绉掑悗 椤甸潰鑷姩璺宠浆鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊缃戦椤?/a>
鎮ㄥ彲浠ュ幓杩欓噷鐪嬬湅~
|
因为无照商贩崔英杰刺死北京城管海淀分队副队长李志强事件,游商与城管的关系再次被提起关注。而我感到了一种真实的痛切,则是源于8月15日《中国青年报》一则报道中这样一个极为细小的描述: “‘城管来了!’3岁的李浩一颠一颠地跑过来用稚气的河南口音大喊。王利锁夫妇马上起身,把玉米和炉子往三轮车上搬。 “‘城管……’6岁的王宏宽突然指着城管的车大骂了一句。妈妈被儿子的行为惊呆了,反应了几秒钟,她抄起一根木棍,狠狠打在最疼爱的小儿子身上。6岁的王宏宽和3岁的李浩并不理解城管到底是怎样一些人,但是父母对城管的躲避,令他们感觉到城管是自己的敌人! 让人很难面对的一个事实是,对于6岁的王宏宽和3岁的李浩,或者更多的王宏宽与李浩来说,他们童年的这段经历,到底会在他们心里播下了一粒怎样的种子,并将延续怎样的悲情。无论如何,一个3岁小童的望风而呼,一个6岁小童的顿足而骂,这样真切地呈现在我的眼前,进而锐化并断裂成为一个令人疼痛的符号。 我突然在想一个问题,6岁的王宏宽和3岁的李浩,会如何去看待因公殉职的城管李志强之死?当然,还有近30万仍然游荡于北京的商贩群体,他们又将如何去看待因公殉职的李志强之死?有没有这样一个可能,在无照商贩刺死城管事件中,我们会面临着两种不同的评价以及话语的体系? 李志强已被追认为烈士,在吊唁会现场,北京市委书记刘淇向李志强的遗像鞠躬致哀,1200多名各界人士前来吊唁。刺杀李志强的人,也将受到应有惩罚。但是,谁又能保证,类似的事件不再发生? 我不去猜测前来吊唁李志强的各界人士中,是否有那些游商。而我之不能不更加深痛于李志强的死,在于一个执法者以生命为代价的付出,也许仍没有换来他的执法服务对象的“良心发现”,也许仍不能丝毫改变“一个六龄童的顿足而骂”的后果!耙桓隽钊吮У氖率凳牵驮诶钪厩课目泼车缱映窍拢诙煊钟行碌男》氛季萘舜抻⒔艿奈恢! 在城管执法方式与手段不断改进的情形下,要反思的必然是城市治理的理念。对于治理而言,它从来就不是一种单一的、平面的行为,同时也从来就不是一种可以罔顾现实的行为。这也就是意味着,有必要从城乡二元、人员流动的现实背景下,来看待市容市貌的问题;更有必要从民生之重、生存之本诸方面,来看待游商现象。那么,治理的思路,就必须从仅仅对城市形象及市民需求的关注,转移到对于乱设摊点所喻示的民生诉求上来。只有解决好这些问题,游商刺杀城管之类的悲剧,才有可能不再上演。 城市治理必须践行先疏后堵、先做好服务再行使强制的办法。不让乱设摊点,那么请给他们一个摊位;费用过高,那么请先降低一部分费用……这样一来,真会有那么多不可调和的矛盾与不断升级的冲突吗? 简单的强制手段,解决不了所有问题。遇害于商贩刀下的城管,李志强不是第一个。在城管与商贩之间,城市与生计之间,治理与被治理之间,难道注定是这样敌对的、冰火难容的存在吗?如果,一个李志强之死还不足够,那么,就让我们用6岁的王宏宽和3岁的李浩两个孩童的眼睛,来观望一下未来。 来源:中国青年报;作者:杨耕身 |
|
|
|||
|
10绉掑悗 椤甸潰鑷姩璺宠浆鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊缃戦椤?/a>
鎮ㄥ彲浠ュ幓杩欓噷鐪嬬湅~
|
|