前一阵子，前香港小姐徐子珊因为在电台上畅谈性问题，惹来不少议论，其所属的电视台，虽然对她从轻发落，但是还是要警告一番，希望她知道要“检点”一些；至于传媒，更加用大胆开放来描述徐子珊，甚至有杂志因此报道她的“性史”，突然间，这些坦然分享的女孩子，变成一个所谓的“性女”。
如果我们真的细看／听徐子珊的分享，内容不外乎是自己对于性行为的感受，例如性交时间的长短、地点、对象及感觉。为甚么这样的内容，会令我们觉得当事人很有问题，又为甚么令社会人士这么注目呢？
挑战道德 教坏人？
我想，首要问题是，我们的社会，很难接受一个年轻女子，享受性爱。虽然我们知道今天的社会是开放的，不少的未婚人士，无论男女，其实都有自己的性生活，但是对社会道德而言，公然地表达自己对性的享受，是一种挑战。
所以是一种挑战，主要原因是传统的思维往往是这样的：享受性爱=经常做爱=滥交。故此，虽然大家都知道，性生活是生活的一部分，但是这是不可宣扬的一部分，更加是不容许正确肯定的一部分。所以，一位公众人士，即使她谈及的内容，是正常不过的个人感受，对不起，都是“会教坏人”。
由这个背景出发，我们可以想象到，在一所中学推动性教育，有多难。要明白，学校中的教育，简单地分类，可以有知识性和价值性两类，例如我们修读化学、物理地科目，自然会偏向于知识性，探讨价值的范围较小。大部分的科目，则是二者兼顾，如教师教授中文，在传授语文知识的同时，也是一种价值的传递。
还有一些科目，以价值为主的，例如伦理、公民教育，主要就是让学生学习一些价值。由于以价值为主，自然会涉及生活的实例，个人的经验以及反省了。如果我们在伦理课中强调要尊敬父母，老师可能就会谈自己与父母的关系，也会叫学生分享自己与父母的相处，从而让学生了解不同的亲子关系，反省自己对父母态度的不足之处。那么，性教育应该是哪一种呢？
价值教育 欲说还休？
对性教育有所认识的老师都会明白，性教育是一种以价值为主的科目。性当然有知识性的成份，如男女之别，生育过程等，都属于性教育的一部分，但是并不是全部。性不仅是性别与生育，还是我们如何看待自己的性倾向、性欲，以至于个人对于性的感觉。当中涉及的既有道德价值的问题，同时又有个人感受的反省与肯定。
可是，即使是已届成年的娱乐圈人物，尚且不可以让人意识到有性生活，庄严神圣的老师与天真无邪的学生，自然更需要保持自身的形象，结果在性教育上，大家都只能不边际地说些不切身的说法，或是超然客观的生物知识，聊作性教育了。
正由于性教育不可以肯定性行为，所以对教师来说，性教育不仅难以启齿，还是一个高风险的科目。正如徐子珊的例子，讲性就等同鼓吹性行为，愈讲得真切，鼓吹性愈强，那么，性教育教得愈透彻的老师，就等同最鼓吹性行为的人。按照这种思路，我们可以想象到，如果家长知道一位老师在课堂上，讲解性交的方法，将会有何等强烈的反应。更加不要说，处理另一个性教育重要的课题：性倾向。
知识解禁 色情自破
不知道大家认为，学校性教育应该如何处理性倾向的问题呢？如果按照上文的逻辑，说明等同鼓吹，我实在想不到，可以如何正确地教授性倾向问题，如何让学生真的从自身出发，反省自己的性倾向，并且透过分享，让同学可以理解不同人在成长过程中，如何认知自己的性倾向，并且以此为自身的人格特征，从而健康地成长。我想，大部分教师会想到，只是说出：每个人都可能有不同的性倾向，所以班中可能有男同学是gay的，也是很自然。这个说法其实很自然而且合理，但是社会可以接受一个老师，说这样的话吗？
当然，并不是所有家长都有这样的思想，但是从社会的舆论来看，抱持相类态度的人，仍然为数不少，于是学校也犯不着冒这么高的风险，来教育学生了。反正学校也有大量其它的科目要教，性教育，生物课谈谈生育，社工来谈谈生理卫生，也就是渗透式的性教育了。无害而安全，全部人都放心了。
可是，对于要面对成长中种种疑难的学生来说，这样的性教育，完全搔不到痒处，解不了他们心中的疑惑，更帮助不了他们的成长。今天性教育在如此的思想下，只能虚晃几招，聊以应景，结果是把性教育的机会，让给传媒和色情刊物，引来更劣质的性教育，实在令人惋惜。
(来源：香港文汇报 文：归一）
