10绉掑悗 椤甸潰鑷姩璺宠浆鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊缃戦椤?/a>
鎮ㄥ彲浠ュ幓杩欓噷鐪嬬湅~
 |
|
 |
一张纸条引发的错误，使学生为自己的前途付出巨大代价。中央民族大学“严惩不贷”的做法在社会上、在网络媒体上引起很大的争议。
是科学管理，还是简单粗暴？
一名叫“小山”的网友在博客上表达了心中的不安：“开除学生，毁掉的是他们的未来，还有他们整个家庭的幸福�！彼莆熬允撬薪逃椒ㄖ凶罨档囊恢帧薄！罢獠皇强蒲У墓芾恚诩虻ゴ直！钡谑烊舜蟠�、华中师范大学教育学院副院长周洪宇教授认为，从警告到开除学籍，是一个逐步严厉的过程，这一过程恰恰给了学生接受教育改正错误的机会�！按Ψ？际宰鞅祝苡斜匾�，它是维持正常教学秩序、保证教育公平的需要。但如果不加区分地对作弊学生一律开除，就过度了，也与教育的目标相违背”。“大学在社会的文明建设中起着很重要的表率作用，一举一动都被各界所注意，因此，采取处罚措施也应特别谨慎，要做到纠正歪风和教育学生有机结合�！敝芎橛钏�，“作为强势的学校要防止过度使用权力”。
只要有考试，就会有作弊的可能，对考试作弊学生一律开除，“杀一儆百”，确能起到较大的震慑作用，但难以得到广大老师内心的认同。西南政法大学的张治中老师尽管不能接受学生的作弊行为，但他坦言：“如果抓到作弊学生，我不会送到学校去处理，毕竟是自己的学生，要�；�，而不是把他的前途给毁了�！彼衔�，对考试作弊的学生，处分手段能达到“吓�！钡哪康木凸涣耍热缈梢圆扇∏嵋坏愕拇Ψ�，像记过或留校察看。
作弊者就该一棒子打死？
2005年3月29日，在经过了数十次易稿之后，重新修订的《普通高等学校学生管理规定》(简称《规定》)正式颁布。学生的权利在其中得到进一步的明确和�；ぁ！豆娑ā非康鳎匝拇Ψ忠俺绦蛘�、证据充足、依据明确、定性准确、处分恰当”。“给予学生的纪律处分，应当与学生违法、违规、违纪行为的性质和过错的严重程度相适应”�！豆娑ā坊苟钥梢愿杩ЪΨ值目际宰鞅仔形鞒隽嗣魅返南薅ǎ河伤舜婵际�、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的。
网友“豆豆”认为，中央民族大学对几位作弊学生的处理显然违背了《规定》的精神和具体条款�！凹写教酢⒔柿夏谌莩诳巫郎�，能被视为‘作弊行为严重’吗？”《规定》明确学生在对处分决定有异议时，可以提起申诉，学生申诉处理委员会应当由学校负责人、职能部门负责人、教师代表、学生代表组成。1月11日，有媒体报道，中央民族大学驳回了被开除学生的申诉，维持原处分。有学生家长表示，将考虑通过法律程序保留孩子的学籍。
据媒体报道，在2005年1月12日，南京林业大学南方摄影学院大二的李燕(化名)夹带与考试有关的纸条进入考场被发现，该科考试成绩被计以零分，后被学校以违反考试纪律和校规为由，对她作出开除学籍、勒令退学的处分。李燕遂将学校告上法庭。5月26日，法院审理认为：李燕作弊的行为没有构成“情节严重”，学校作出开除学籍、勒令退学的处罚决定不符合相关法律法规。并当庭作出判决，撤销南方摄影学院关于开除李燕学籍和勒令退学的处罚决定。
考试作弊，一经发现便开除学籍或勒令退学，这是许多高校由来已久的做法。但多年来，这一措施却很难赢得大范围的认同。原因就在于，它没有给犯错的学生以纠错的机会，这种“一棍子打死”的做法违背了教育的精神和目标。
四川师范大学教育系李江源教授在全国教育科学“十五”重点课题《社会转型时期的教育制度研究》中提出这样一种观点：“人们对教育制度的认同、遵从必须有起码的自觉性和自愿性，其条件是符合服从者的基本伦理价值，即在伦理价值上取得合法性�！彼衔�，人们选择某种教育制度作为教育的控制手段，绝不仅仅因为它的强制力，而更在于它所表达、传递、推行着能被认同的某种价值原则和要求。
“人是教育的中心、教育的目的；人是教育的出发点，也是教育的归宿。一切教育制度都必须以人为本，这是教育制度应确立的基本伦理道德价值�！崩罱慈衔�。
作弊威胁到教育诚信和学术诚信
也有人为这种做法叫好�！把鞅子胄⊥敌星栽诒局噬鲜峭坏�，都是通过不正当手段将不属于自己的东西据为己有�！币幻讶衔�，严惩作弊有助于培养学生健全的人格、有助于形成恪守诚信的社会道德风尚。
在一些大学的负责人看来，考试作弊已经威胁到了教育诚信和学术诚信，只有严厉惩罚了个别学生的这种不诚信行为，才能使更多的学生享受公正，这与以人为本的教育并不矛盾。但问题在于，一些大学似乎根本没有兴趣动用纪律处分中的“警告、严重警告、记过、留校察看”，而是直接对考试作弊者，不论程度轻重都是“开除学籍”。
【来源：中国青年报；作者：李斌】